【www.jpmy1688.com--保险】
最近很多大型平台，都以宣传稿的形式，很自豪的宣布把风险保证金取消了，主要目的是凸显自己的合规程度，但留给投资人的却是一脸茫然，毕竟很多投资人选择这些大型平台的主要原因就是他们的兜底能力。
大家也别怪小编说风凉话，因为现在还是有很多朋友，依然通过哪个平台的规模实力大，以及隐隐约约的一种“大到不能倒”的感觉在选择平台，所以小编有点儿想不明白了，这些平台如果把风险保证金撤掉了，它们的优势又剩下什么了那？
最主要的是，这些平台只是宣布把风险保证金撤销掉了，但并没有明确表示如何为投资人提供保障。而他们之所以把这一行为悬在这里了，是因为有关风险保证金的存放模式，目前依然有着一些待解的迷思。
今天小编就想借着验收标准解读的机会，来把这个问题，展开来分析一下。
首先可以肯定的是，这次通知中，明确要求禁止新增风险备付金，对于已经提取的风险备付金要逐步进行消化，同时不允许进行宣传，但鼓励引入第三方担保的方式为出借人进行保障。
其实这些要求的核心目的，主要是为了防止“刚性兑付”，可能很多朋友想不明白，刚性兑付和通过其它第三方担保的形式为投资人提供保障的区别。
这里小编统一来说一下吧，刚性兑付就是暗示投资人该平台是兜底的，无论资产端发生了什么情况，他们都会进行无条件的本息兑付，这些用于兑付的资金，可能是来自于向借款人收的服务费，也有可能就是平台方股东的自有资金，甚至有可能是后面投资人的资金。
而风险保证金，由于承载方是平台本身，所以这里认定为就是平台的资金，无论平台方以何种形式来去割裂它们的存在，其本质还是平台在为投资人兜底，所以它就具备了“刚性兑付”的属性了。当然也就与信息中介的身份相违背了。
可能有些朋友要问了，既然刚性兑付不允许了，那么投资人的权益如何保障那？难不成真的让投资人自己去面对那些血淋淋的逾期吗？
这其中就引出了一个“第三方担保”的概念了，至少监管层没有把这条路给堵死，并且还用了“积极引导”这类词汇。