【www.jpmy1688.com--其他银行】
同一个小区，一道墙，分成了两个小区。 一个是高价的商品房，一个是政府设置的保障房/限价房。这是很多城市里常见的现象。只不过有的是实体墙，有的是铁栅栏，有的是绿植，还有其他类似墙的方式。总之，起到隔离的作用。 因为政策，必须在商品房小区建保障房，但又因为墙的形式，起到了商品房与保障房的隔离——似乎能完美解决问题。 一方面，这种墙会让人有一种撕裂感，甚至联想到“华人与狗不得入内”，隐然有不公平的感觉。另一方面，这也是商业社会正常的逻辑所在，付出多少代价，得到怎样的商品。打个比方，付出8万/平，自然享受8万/平的社区氛围、小区内景与品质；而付出2万/平的，自然也是相匹配的配套。 墙的背后其实是中国社会阶层的撕裂与隔离——这是事实，也不值得赘言。 如今，北京龙湖小区的墙终于倒了。 多少年前，全世界为柏林墙的推倒而欢呼。墙的那一边欢呼，墙的这一边也在欢呼，这是一种普世价值与文明发展的趋势。 而现在，北京的的墙被推倒，墙的一边（保障房）在欢呼，而墙的另一边，却在愤怒与黯然。而开发商，只能目瞪口呆，无可奈何。毕竟建保障房，开发商付出了建设成本并打在商品房的业主身上，实现了成本的转嫁。其实就是保障房的成本，由商品房业主来出了。 而墙的存在，就是维系最后的商业规则与尊严。 这与“小区鄙视链”其实是两回事，商品房的归商品房，保障房的归保障房。 花了高代价买商品房的如果享受的是不相吻合的环境，这是不公平。而只付出保障房的低成本，却能享受到商品房的高品质环境，其实也是不公平。这是错配和扭曲。 如果此扭曲的逻辑盛行，谁还愿意付出高昂代价？谁还愿意努力勤奋赚钱？如果社会运行的机制混乱，则价值观混乱，努力的意义就值得商榷。 原本，“墙”的存在，其实并不是不平等、不公平，恰恰相反，墙的推倒，反而是对商业社会价值观内在合理性的戕害。欢迎来到极品财经网！