【www.jpmy1688.com--银行调整】
又到一年一度的评级密集调整期，截至7月末，2017年上半年跟踪评级调整高峰已过。接下来我们将按照不同的评级公司逐一对非金融公募产业债发行人的跟踪评级调整情况进行梳理，试图帮助投资者把握评级调整背后的规律。本篇将聚焦历年来联合信用评级有限公司（简称“联合评级”）对产业债发行人进行评级调整背后的逻辑。报告主要分为两部分，第一部分对评级下调情况进行梳理，第二部分对评级上调情况进行梳理。（本文所称评级调整包括评级上调和评级下调，评级上调包括评级上调和展望上调，评级下调包括评级下调和展望下调，下同。） 我们整理了过去五年联合评级下调非金融公募产业债发行人主体跟踪评级的具体情况（见附录表9）。自2013年以来，截至2017年7月31日，联合评级下调非金融公募产业债发行人跟踪评级合计50次，涉及35家发行人。 1.评级下调整体情况分析 2017年前7个月，联合评级下调非金融产业债发行人主体评级4次，分别涉及4家发行人，主体评级下调次数和涉及发行主体数量与往年相比，均呈现大幅下降。我们认为这主要是因为今年上半年宏观经济复苏势头明显，企业盈利能力普遍增强，带来整体信用资质的提升。对比2016年，在经济持续低迷、信用风险事件相继爆发的背景下，包括联合评级在内的多家评级公司纷纷下调了多家公司的信用评级；进入2017年，在宏观经济环境逐渐改善的态势下，下调主体评级的次数也随之锐减。 具体来看，2013年、2014年全年分别下调主体评级8次和11次，分别涉及8家发行人和9家发行人（“华锐风电”年内被三次下调主体评级）；2015年全年下调主体评级9次，涉及9家发行人，其中6家发行人为首次下调主体评级；2016年全年下调主体评级18次，涉及18家发行人，其中12家发行人为首次下调主体评级；2017年前7个月下调主体评级4次，涉及4家发行人，其中3家为首次下调主体评级。 2.评级下调定性因素分析 回顾联合评级历年主体评级下调的发行人样本，随着供给侧结构性改革的持续推进，“僵尸企业”被逐步清理，曾经是评级下调重灾区的传统产能过剩行业景气度逐步回升，评级下调的情况较往年明显改善。欢迎来到极品财经网！