【www.jpmy1688.com--网】
在温儒敏（现山东大学中文系一级教授，前北京大学中文系系主任）说了一番“高考阅读题改革后特别复杂，将对女生特别不利”的话之后，网络上先引起了很多反响。今天，他又在微博上补充说明了： “近日我在北大创意写作大赛启动会上发言正被“热炒”，多少歪曲了原意。我讲高考是选拔考试，必须适当拉开分距，还要考阅读速度，有15%考生做不完是正常的。这是学理上的建议，不等于马上这样命题。我指这几年命题取材面扩大，且往理性靠拢，对于死读书却阅读面窄的女同学可能不利，也不等于性别歧视。” 很快又补了一条： “我提到近年高考命题取材面拓展，如宋代货币制度这样的题，绝大多数学生未曾接触过，因为读书普遍太少。还说，男生一般兴趣面广，可能阅读面会广一些，而女生比较专注和细心，许多都喜欢读点小清新、小励志，那就不够了。这类题对那些死读书阅读面窄的女同学可能不利。” 其实，温教授的这一番话里，涉及的问题不比浙大冯钢教授的轻。不过，一方面温教授在微博上总体来说是一位谦谦君子，是一位老派的学人，年龄比较大，受人尊重；不同于冯教授的咄咄逼人、恶语相向。另一方面，温教授曾任北大中文系系主任，学养得到公认；大家对他的语气也会稍为好一些。 从温儒敏亲自上微博表达的意思来看，大众对他的观念的批评，还是相当准确的。高考改革，改的难度相对会加大，我觉得没有问题：选拔赛，越难越有助于拉开差距，越容易分数越接近，遴选就可能需要借助分数以外的方法。这反而是不利于公平的。温儒敏作为中文专业的权威之一，他所提出的高考语文“命题取材面扩大、向理性靠拢”，原则是好的。 不过他后面谈到“对于死读书却阅读面窄的女同学可能不利”，则是想当然耳。 除非他的意思是，“男同学从来不读书”，所以不存在“死读书而阅读面窄的男同学”。 随便举个身边的例子，我的大学女同学，在上世纪九十年代中后期的时候，读的是什么？卡尔维诺、村上春村，台湾版。——如果不明白的话，再看看这些名家是什么时候引入中国的？我水平有限，但我在九十年代初期，初中的时候，我读完了张爱玲小说、读了大部分张恨水小说，读完了所有的金庸小说、大部分古龙、梁羽生小说。大家也可以翻翻，在1994年之前，张爱玲对于很多本科生来说，可能还是个陌生名字；但我在十三四岁的时候，就从市立图书馆蒙尘的角落里找到了她，喜欢得不得了。欢迎来到极品财经网！