【www.jpmy1688.com--网】
这段时间，写了很多对所谓大平台的风险提示，这也让有些投资人朋友，觉得小象比较青睐小一点儿的平台，甚至越小越安全，这让小象有些无奈，同时也发现大家似乎又把一些概念搞混淆了。
首先需要明确的是，能代表平台真实规模的指标，只有一个，那就是借贷余额，也就是我们经常说的待收或者是存量。
至于累计交易量，很多时候，都是通过不正规的手段做出来的，比如金交所产品、资管产品、外接资产、净值标、大额标、高利率现金贷或者是空标。
而有时候，作为投资人的我们，更愿意去看累计交易量，而不是待收，甚至连媒体曝光度，都比待收重要。
其实待收代表的才是一个平台的现在，就拿某个宣称获得网贷史上最大单笔融资的平台来说吧，它的待收其实只有2个亿，这个待收可能还不到大家认为的某些小平台的三分之一，但是肯定有不少投资人朋友，因为看到这些宣传文章，而直接把这个平台定性成大平台了，然后开始担心，那个待收是它三倍不止的平台，存管费用能不能交得起。
但是待收肯定也不是越大越好，需要具体分析和判断。
在整改验收的源头性文件《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》中，监管对于风险性平台的特征描述中，第一个提到的就是业务扩张过快，而这里的业务指的也是待收。
在信贷领域，规模和风险是划等号的，尤其是快速扩张起来的平台，其风险性肯定是要高于稳定增长、规模适中的平台，即使它有等量投入的技术实力，但是这个实力边界不是无限的，所以也很难等量化解掉对应的风险。
更何况，信贷技术的使用，本身也是历史的产物，创新的成分不会太大，越是强调创新，其规模的增长越要谨慎，毕竟历史上可供检验的数据太少了。
而且这里探讨的前提，还是有对应的信贷风险管理技术的，如果某个平台并不具备这些技术实力，只是通过疯狂扩张的形式把待收做起来了，那么它的风险性就更无法想象了。
但是，在对合规性平台的定义中，也强调了要有较强的管理技术和风险控制能力，当然大前提是严格遵守信息中介定位，做到稳健经营、运作规范。
可见，监管对于待收肯定是有要求的，因为它是判断，一个平台是否具有风险管理能力的关键，所以太小了肯定不行，很容易产生监管套利行为。
很多平台，其实并没有多少存量资产，大部分都是外接的，而且还经常更换，这个阶段，它们会把全部精力都放在实现形式化合规上，毕竟存量小，船小好调头，等获得备案后，再转手把这个壳子卖了，从中赚一笔。
还有一种平台，也确实是自己在做资产，但是业务量始终上不来，这样就很难检验，它的风控模型是否可复制，一旦让它通过备案，后期快速上量的话，可能就会产生较大的不确定性。
所以，待收规模，还是要有一定要求的，目前来看2个亿，应该是一个门槛指标，同时它的前提是，资产合规、核心业务没有外包。
这里我们可以只选择待收这一个变量，来进行一下排名，你会发现，待收在2亿以上的平台数量，一共才两百多一点儿，即使这个数据的覆盖率不是百分之百，也很难超过300家，而且这其中依然包括没有清理完的大额资产。
（数据来源于零壹财经）
这样看来，整改验收的门槛确实不低，毕竟淘汰率已经远远超过50%了。
同时，小象也不是完全不看平台规模的人，只是把它作为判断平台风控模式是否可复制的一个因素罢了。
如果你发现，某个所谓的小平台对接给你的资产质量并不比某些大平台差甚至更优质，同时给到投资人的收益又远远高于这些大平台，那么为什么不选择前者那？毕竟我们投资P2P很大一部分原因是因为收益，否则我费这么多精力去研究它干吗呢？
所以规模要看，但不能只看。