【www.jpmy1688.com--理财日记】
早上，一个朋友转发了张维迎教授北大演讲视频，我提出异议，界定张维迎在历史梳理与举例上不足以说服我，存在认知误判。 人对历史与文化诠释的整个过程是这样的： 1、历史的剪辑与拼接——是一个重新发现历史的过程。 2、发现后，有结论，这个结论就是重新认识。 3、解读者的剪辑与拼接手法不同、路径不同，会带来不同的认知判断。 4、这个认知判断，有靠谱的，有不靠谱的，有严肃的，也有滑稽的。 5、中国文人治理历史、诠释文化，经常误判，但是，很多误判会符合不同受众的口味。 例如，历史上经典的案例是什么？王阳明与朱熹对大学版本的诠释。王阳明跟朱熹做的是同样一件事，但是二者的路径不同，我定义为二者在拔河比赛。 “致知在格物”的“格物致知”，王阳明与朱熹对四个字的理解不同，诠释路径不同，结论就会不同。 王阳明守的是致知，朱熹守的是格物。但是，二者都漠视了“致知在格物”的“在”的宏大价值与意义。 但是呢，2个人都错了，错在哪里？错在对“在”的忽略。 “在”，就是当下，就是BEING，就是存在的价值。西方中世纪后，关注最多的就是“在”的存在，而不是忽略在——这是人的觉醒。 西方对“在”的发现与重视，直接引发了蒸汽机革命、第一次工业革命乃至后来更多为人类带来突破性的变革。 但是呢？中国人天天沉浸在致知啊格物两端徘徊不前，独独忽略致知的“在”与格物的“在”，殊不知，这个“在”才是真命题。 这个“在”的缺位，导致了中国500年乃至1000年的横盘整理——这个才是核心的核心因子。欢迎来到极品财经网！